ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2022 г. N 309-ЭС22-10837
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Алексея Юрьевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022 по делу N А60-29093/2021 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Алексея Юрьевича о признании незаконным решения Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 15.03.2021 N 275 "Об отказе в подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения мер государственной поддержки за 2020 год",
установил:
как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Алексей Юрьевич (Свердловская обл.; далее - заявитель, Савченко А.Ю., глава КФХ) обратился к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее - министерство) с целью получения мер государственной поддержки для сельскохозяйственных товаропроизводителей за 2020 год.
С заявлением глава КФХ направил в министерство ряд хозяйственных и налоговых документов, связанных с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства.
Вместе с тем министерством вынесено решение от 15.03.2021 N 275, которым заявителю отказано в подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения мер государственной поддержки за 2020 год.
Основанием для отказа явился вывод министерства, в соответствии с которым для получения субсидии уровень дохода от реализации производимой сельскохозяйственной продукции в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) должен составлять не менее семидесяти процентов за календарный год; однако заявителем доказательства соответствующего уровня дохода представлены не были.
Заявитель, полагая, что указанное выше решение является незаконным, направил в министерство претензию от 01.04.2021.
29.04.2021 министерство направило заявителю ответ на претензию, в котором указало на то, что статус сельскохозяйственного товаропроизводителя подтверждается, в том числе, в соответствии с положениями Порядка подтверждения заинтересованным лицом статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения мер государственной поддержки, утвержденного приказом министерства от 07.08.2020 N 338 (далее - Порядок).
Пунктами 5 и 9 Порядка, как указывало министерство, установлено правило о необходимом уровне дохода от реализации производимой сельскохозяйственной продукции организациями и индивидуальными предпринимателями в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг), однако заявитель указанному критерию не соответствовал.
Полагая, что решение министерства от 15.03.2021 N 275 является незаконным, глава КФХ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, заявление Савченко А.Ю. удовлетворено.
Суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ), Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), указали на то, что заявитель ходатайствовал о субсидии от имени КФХ, КФХ является сельскохозяйственным товаропроизводителем в силу прямого указания закона, а критерий об объеме дохода не относится к крестьянским (фермерским) хозяйствам.
Заявитель, как указали суды, представил документы, подтверждающие факт осуществления им сельскохозяйственной деятельности, его доходы и расходы, связанные с такой деятельностью, и иные документы, позволяющие установить, что предприниматель обладает правом на получение субсидии с учетом целей ее предоставления.
Кроме того, как указали суды, Порядок, которым руководствовалось министерство, вступил в силу с 1 января 2021 года, при этом оспариваемым решением заявителю отказано в подтверждении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях получения мер государственной поддержки за 2020 год. Порядок не имеет обратной силы, его положения спорные правоотношения сторон не регулируют.
Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым оспариваемое решение министерства является незаконным.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано.
Суд кассационной инстанции указал на то, что меры государственной поддержки предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при соблюдении принципа адресности, то есть таким хозяйствующим субъектам, которые в действительности и по факту являются сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Зачастую крестьянские (фермерские) хозяйства, претендующие на меры государственной поддержки, как указал суд кассационной инстанции, осуществляют деятельность лишь косвенным образом связанную с указанной в Законе N 74-ФЗ (так, например, сдача в аренду складских помещений организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в различных сферах, сдача в аренду земельных участков, предоставление транспортных услуг и т.п.).
Таким образом, суд кассационной инстанции согласился с позицией министерства, согласно которой установление для крестьянского (фермерского) хозяйства статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя поставлено в зависимость от доли сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем объеме производства и выручки.
Не согласившись с судебным актом суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов, изложенных в жалобе предпринимателя, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с Перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
Вместе с тем пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона N 264-ФЗ установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Согласно положениям статьи 1 Закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Совокупность указанных выше норм, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что крестьянские (фермерские) хозяйства признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу прямого указания закона без необходимости установления признаков, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 264-ФЗ и относящихся только к организациям и индивидуальным предпринимателям.
Вместе с тем, учитывая и соблюдая принцип адресности субсидирования, заявитель представил доказательства, подтверждающие, что основным видом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства является разведение крупного рогатого скота и производство молока, а также документы, свидетельствующие о ведении им такой деятельности в соответствующий период, о получении дохода от такой деятельности.
Таким образом, по мнению заявителя, им были соблюдены все условия для получения субсидии, а суды первой и апелляционной инстанции приняли верные судебные акты с учетом указанного выше нормативного регулирования.
Однако суд кассационной инстанции, по мнению заявителя, фактически установил без надлежащего нормативного обоснования дополнительный критерий, которому должны соответствовать крестьянские (фермерские) хозяйства, заинтересованные в получении субсидии.
Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе Савченко А.Ю., заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савченко Алексея Юрьевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2022 по делу N А60-29093/2021 Арбитражного суда
Свердловской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА