ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 г. N 308-ЭС18-15400
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль-Д" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2017 по делу N А63-7673/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль-Д" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансПартнер" 212 100 рублей убытков в виде стоимости утраченного груза, а также 20 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Федерал-Могул Димитровград".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль-Д" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе товарно-транспортную накладную от 16.05.2016, скриншоты переписки по электронной почте, пояснения ответчика об отсутствии правоотношений с истцом, его заявление о фальсификации доказательств, непредставление истцом в материалы дела подлинного договора-заявки 16.05.2016 N 654, свидетельствующего о заключении договора перевозки, руководствуясь положениями статей 15, 161, 162, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих принятие и перевозку груза ответчиком, и недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками в виде стоимости утраченного груза.
Доводы жалобы о принятии груза ответчиком выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК Магистраль-Д" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА