ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. N 306-ЭС17-13820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы истца - Федерального агентства воздушного транспорта и третьего лица - акционерного общества "Холдинговая компания "Ак Барс" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2017 по делу N А65-20738/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества "Татфондбанк" 515 930 000 рублей по банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 695 409 рублей 02 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Авиакомпания Татарстан", конкурсный управляющий акционерного общества "Ак Барс АЭРО" Миннулина Рената Ильхамовича, акционерное общество "Холдинговая компания "Ак Барс", Приволжская транспортная прокуратура.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016 иск удовлетворен в части взыскания с публичного акционерного общества "Татфондбанк" в пользу Федерального агентства воздушного транспорта 515 930 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 355 281 рубля 17 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.07.2017 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Федеральное агентство воздушного транспорта и акционерное общество "Холдинговая компания "Ак Барс" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральному агентству воздушного транспорта и акционерному обществу "Холдинговая компания "Ак Барс" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА