ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-13932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Мелентьевой Елены Константиновны (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 по делу N А40-157467/2021 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Николин лес" (Москва, далее - истец, общество) к гражданке Мелентьевой Елене Константиновне (далее - ответчик, Мелентьева Е.К.) о взыскании 12 474 845 рублей задолженности, 9 677 232 рублей неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что общим собранием участников общества приняты решения о внесении вкладов в имущество общества пропорционально долям в уставном капитале общества, ответчик принимала участие в собраниях и голосовала за принятие указанных решений; участник общества Мелентьева Е.К. не исполнила обязанность по внесению вклада в имущество общества; срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о ничтожности решений общих собраний участников общества, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Мелентьевой Елене Константиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА