ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-11654
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного обособленного спора кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галион-Боулинг" (г. Балашиха; далее - общество)
на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 по делу N А41-14811/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление "Мосавтодор" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 18 358 255,81 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положением о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, и, применив повышенный стандарт доказывания к требованиям о включении в реестр требований должника, заявляемым конкурсными кредиторами, исходили из того, что общество не доказало в суде обоснованность вексельного требования ни достоверными доказательствами, ни убедительными доводами. Напротив, судами установлены неустранимые сомнения как в основаниях выдачи векселей (существование обязательств, в связи с которыми были переданы векселя), так и в правомерности владения обществом векселями.
Выводы судов подтверждаются материалами обособленного спора. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора нормы права применены правильно с учетом сложившейся по данной категории споров правоприменительной практики (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/11). Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ