ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-10399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Бузулукский бор" (далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2017 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6846/2016 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "Научное Производственное Предприятие "ГИПРОЗЕМ" (далее - общество) о взыскании 129 620 руб. 72 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 отменены, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен договор от 22.10.2013 на выполнение работ.
Иск мотивирован нарушением обществом сроков выполнения работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), удовлетворили иск.
Суд округа, установив, что действие договора прекратилось 10.12.2015, а в соответствии с пунктом 7.2 договора прекращение срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества неустойки за период с 11.12.2015 по 15.04.2016 за невыполнение работ по третьему этапу, предусмотренному к исполнению в период с 01.01.2015 по 10.12.2015.
Выводы суда округа соответствуют положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления N 7.
Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Бузулукский бор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА