ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-11660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик, г. Москва) и Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области (ответчик, г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016 по делу N А57-15387/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2017 по тому же делу по иску Управления Пенсионного фонда России в Энгельсском районе (г. Энгельс, далее - фонд) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области (далее - управление) о взыскании 172 119 рублей 89 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Романенко Д.С.,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2017, с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу фонда 172 119 рублей 89 копеек убытков. В удовлетворении иска к управлению отказано.
В кассационной жалобе МВД России и управление просят о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые фондом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие неправомерной выдачи управлением удостоверения ветерана боевых действий.
При этом суды правомерно возложили ответственность на МВД России как главного распорядителя средств федерального бюджета на основании Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о невозможности взыскания убытков в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора отклоняется как ошибочный, получивший правильную оценку судов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению Министерства внутренних дел по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА