ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 305-КГ17-11802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский проект-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-217907/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский проект-Сервис" (далее - общество, ООО "Русский проект-Сервис") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.07.2016 по делу N 2-19-7910/77-16,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ "Дворец спорта Мегаспорт" и АО "К2 Банк",
установила:
решением суда первой инстанции от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ООО "Русский проект-Сервис", являясь победителем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию системы кондиционирования арен, проведенного ГБУ "Дворец спорта Мегаспорт" (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), представило в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию, выданную АО "К2 Банк", условия которой лишают заказчика права на получение выплат по ней в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обществом условий контракта. Впоследствии заказчиком принято решение об отказе в заключении контракта в связи с предоставлением исполнителем ненадлежащим образом оформленного обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения, которым в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения в отношении ООО "Русский проект-Сервис" в связи с уклонением от заключения государственного контракта, сроком на два года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что поскольку на момент подписания проекта контракта обществом, как победителем аукциона, не представлена заказчику в установленные законом сроки банковская гарантия, общество исключило возможность заключения контракта по результатам проведенного аукциона и, следовательно, уклонилось от его заключения. С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русский проектСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА