ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-1196
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Вячеслава Анатольевича (истец, г. Чебоксары, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-113747/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 по тому же делу по иску предпринимателя к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва) о взыскании убытков с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебного пристава-исполнителя отдела Судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Архипова С.В., конкурсного управляющего ООО "СтройРесурс" Колсанова И.А., Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по г. Москве,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
В обоснование требований о взыскании убытков предприниматель ссылался на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее утрату возможности получения присужденных в рамках дела N А40-95463/09 Арбитражного суда города Москвы денежных средств.
Оценив представленные доказательства, суды установили, что невозможность получения присужденной денежной суммы связана с банкротством должника, а не с исполнительными действиями, поэтому отказали в иске в связи с отсутствием необходимых в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возложения на на государство ответственности.
Несогласие истца с оценкой обстоятельств спора и представленных доказательств, осуществленной судами в пределах компетенции, не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Осипову Вячеславу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА