ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный Строительный Холдинг Крит" (истец, г. Москва, далее - холдинг) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 по делу N А40-163259/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску холдинга к государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Текстильщики" о взыскании 8 900 000 рублей задолженности по государственному контракту от 18.05.2015 N 24/15-А, 178 000 рублей штрафа, 436 100 рублей неустойки, 139 978 рублей 36 копеек обеспечения заявки на участие в конкурсе, обязании подписать акт приема-передачи товара и товарных накладных (ТОРГ-12),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 8 900 000 рублей задолженности, 178 000 рублей штрафа, 436 100 рублей пени и 139 978 рублей 36 копеек обеспечения заявки на участие в конкурсе, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.02.2017, отменив решение от 29.09.2016, отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2017 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество "Производственный Строительный Холдинг Крит" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Оценив доказательства исполнения сторонами государственного контракта от 18.05.2015 N 24/15-А и учитывая уклонение истца от проведения сверки расчетов, суд апелляционной инстанции обоснованно признал не доказанным факт получения ответчиком товара на заявленную сумму.
Представленные истцом товарно-транспортные накладные и товарные накладные ТОРГ-12, составленные контрагентом истца по другому договору, в отсутствие надлежащих доказательств поставки товара непосредственно ответчику не подтверждают наличия задолженности, на что обоснованно указали суды апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают законности обжалуемых судебных актов и не составляют оснований для их кассационного пересмотра Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственный Строительный Холдинг Крит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА