ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2022 г. N 303-ЭС22-15766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (истец) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2021 по делу N А24-889/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-М" о взыскании 42 021 руб. 53 коп. долга по возмещению расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме за период с 06.11.2016 по 31.01.2017, 91 061 руб. 09 коп. за период с 01.09.2020 по 05.02.2021, 27 807 руб. 14 коп. процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки с 06.09.2016 по 31.01.2017, 13 602 руб. 57 коп. - с 01.09.2020 по 05.02.2021 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 47 997 руб. 73 коп. долга, 13 602 руб. 57 коп. процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2022, решение изменено, с ответчика взыскано 91 061 руб. 09 коп. долга, 13 602 руб. 57 коп. процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки с 01.09.2020 по 05.02.2021.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании долга за период с 06.11.2016 по 31.01.2017 и процентов за рассрочку с 06.09.2016 по 31.01.2017, полагая их принятыми с нарушением материального и процессуального права, незаконным применение судами срока исковой давности, удовлетворить иск.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 196, 199, 200, 207, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, приходящихся на период с 06.11.2016 по 31.01.2017.
Суждение заявителя об ином моменте начала течения срока исковой давности, основано на ошибочном понимании правила о пятилетней рассрочке по оплате расходов на установку ОДПУ. При этом мотивы, которыми руководствовался заявитель, не предъявив своевременно требование об уплате задолженности, приходящейся на 2016-2017 годы, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Таким образом, доводы жалобы не образуют достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ