ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 г. N 305-ЭС18-11773(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 по делу N А40-89044/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Контрол Лизинг" (далее - общество "Контрол Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 1 270 045 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда первой инстанции от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2019 и округа от 17.04.2019, требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование своего требования общество "Контрол Лизинг" указало на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-4253/2016, которым с должника в пользу общества "Контрол Лизинг" взыскана задолженность.
Делая вывод о том, что требование, заявленное после закрытия реестра, подлежит включению в третью очередь реестра, суды правомерно руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ