ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 г. N 309-ЭС19-10171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Ивановича (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018 по делу N А76-37336/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Ивановича к Администрации города Магнитогорска о признании недействительным открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Магнитогорска, а также о признании недействительными выданных по итогам конкурса картам маршрутов и свидетельства об осуществлении перевозок (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Лакницкого В.Р., Григоряна Н.С., Ивановой Л.В., Добрышкина Е.П., Связинского А.А., Ефимова С.А., Борисова И.Ю., Исакаева Ш.Н., Григоряна А.А., Ялинского П.Е., Белова С.А., открытого акционерного общества "Прокатмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Экипаж", Челябинская региональная общественная организация военно-патриотического воспитания молодежи "СВПС",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о проведении конкурса с нарушением правил, установленных законом, отсутствия нарушений при оценке заявок участников конкурса по спорным лотам, а также отсутствия оснований для признания их результатов недействительными.
Доводы истца, сводятся к обоснованию несоответствия заявок третьих лиц, признанных победителями открытого конкурса по спорным лотам, и относятся к фактическим обстоятельствам спора. При этом кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и проверены судом округа, и не получили соответствующую оценку каждой инстанции в пределах ее компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не составляет, вопреки мнению заявителя, предусмотренных законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ефимову Андрею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ