ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 307-КГ17-7700
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А56-59909/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 29.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/300414/0024103,
установил:
определением суда первой инстанции от 23.11.2015 дела NN А56-59909/2015, А56-59924/2015, А56-59940/2015, А56-59945, А56-59947/2015, А56-59950/2015, А56-59955/2015, А56-59958/2015, А56-59961/2015, А56-59964/2015, А56-59967/2015, А56-59971/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-59909/2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 требования общества удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2017, решение суда первой инстанции отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 ТК ТС).
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила N 191).
Правилами N 191 установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации.
В силу пункта 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.
Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11 Правил N 191).
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (пункт 16 Правил N 191).
Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 191 при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что несмотря отсутствие в контракте от 17.01.2014 N 01/04-14 прямого указания на то, что общая сумма контракта включает стоимость товара и сумму экспортных пошлин и таможенных сборов, а лишь имеется условие о том, что оплата экспортной пошлины производится за счет покупателя, тем не менее, спорные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу (пункт 16 Правил N 191). При этом полученная обществом сумма агентского вознаграждения является дополнительным начислением по смыслу пункта 17 Правил N 191 и обоснованно включена в базу для исчисления таможенных пошлин. С указанным выводом обоснованно согласился суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА