ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 305-ЭС17-7827(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никель" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 по делу N А40-202347/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Метизная Компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 14 486 260 руб.
Определением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.04.2017 (в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано), заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Никель" просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что кредитором ООО "АС-ИНЖИНИРИНГ" доказано наличие подлежащей включению в реестр задолженности по договору поставки в заявленном размере.
При таких условиях суд удовлетворил требование кредитора, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности наличия долга подлежат отклонению как направленные на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Никель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА