ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 г. N 308-ЭС19-7166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 (судья Димитриев М.А.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2019 (судьи Волков Я.Е., Анциферов В.А., Мещерин А.И.) по делу N А53-14871/2018,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСТ-РО" (далее - Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на нежилое здание площадью 205,4 кв. м (кадастровый номер 61:44:0010906:297), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Михаила Нагибина, 29/2 и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 866 кв. м с кадастровым номером 61:44:010906:6 от разрушенного строения (кадастровый номер 61:44:0010906:297).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество лишилось права на приобретение в собственность земельного участка, занятого строением, поскольку постройка утратила свойства объекта гражданских прав.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание (кадастровый номер 61:44:0010906:297) площадью 205,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Михаила Нагибина, 29/2.
Указанное право собственности возникло у ответчика на основании договора купли-продажи от 19.12.2015 N 4 (право собственности зарегистрировано 26.08.2016).
Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 866 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010906:6, находящемся в собственности муниципального образования "город Ростов-на-Дону", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2017.
Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010906:6 на основании договора от 30.03.2015 N 9422и аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2016 N 2.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу N А53-29181/2017 признан незаконным содержащийся в письме от 15.09.2017 N 59-30-20157/17 отказ Департамента в предоставлении Обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 866 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010906:6; на Департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность Общества за плату без проведения торгов спорного земельного участка.
Департамента, полагая, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010906:6 строение истца фактически разрушено, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды правомерно отказали в удовлетворении требований, придя к мотивированному выводам, что деформация (повреждение) здания не прекращает его существование как объекта недвижимости, восстановление его возможно путем реконструкции; спорный объект самовольной постройкой не признан; заключенный в отношении данного участка договор является действующим (до 01.12.2053), в связи с чем отсутствуют основания для освобождения земельного участка с кадастровым номером 61:44:010906:6 от строения.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не принята судами во внимание, обоснованно указав на различные фактические обстоятельства, которые оцениваются судами в каждом конкретном случае в совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА