ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия Плюс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу N А40-255665/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Студия Плюс" (г. Москва, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (г. Москва, далее - учреждение) о взыскании 10 200 000 рублей компенсации за незаконное использование логотипа.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Соловей Петр Юрьевич.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2018, в иске отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов и установлено судом 08.11.2016 на совещании созданной Министерством обороны Российской Федерации рабочей группы по вопросу подготовки III зимних Всемирных военных игр 2017 года в соответствии с протоколом был утвержден логотип данных игр, изображение которого было доведено до всеобщего сведения, обнародовано в целях использования в качестве официального символа мероприятия, проводимого при государственном участии в качестве официального символа международных игр.
Отказывая в иске о взыскании компенсации за незаконное использование учреждением логотипа, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1259, пунктом 1 статьи 1270, а также пунктом 2 статьи 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из использования ответчиком спорного логотипа на законных основаниях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что действия истца свидетельствуют о фактическом его согласии на использование Минобороны России спорного произведения изобразительного искусства в качестве официального символа предстоящего международного военно-спортивного мероприятия, в связи с чем подведомственное ему учреждение было вправе осуществлять подготовку официального символа III зимних Всемирных военных игр в России и использовать представленный проект по своему усмотрению без дальнейшего согласия разработчика (автора) путем его опубликования, воспроизведения, распространения продукции, содержащей спорное произведение изобразительного искусства, в том числе с внесенными в него изменениями.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Студия Плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ