ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. по делу N 305-ЭС17-3665(4,5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Пойманова Сергея Петровича (далее - должник) и Подгорной Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 по делу N А41-78484/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов в твердой денежной сумме на содержание детей, заключенного 16.02.2016 между Поймановым С.П. и Подгорной И.Ю. (далее - соглашение), и применении последствий недействительности сделки.
Подгорная И.Ю. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 26 760 000 руб.
Заявления финансового управляющего должником и Подгорной И.Ю. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 07.09.2016 соглашение признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки; во включении требования Подгорной И.Ю. в реестр отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2016 определение от 07.09.2016 отменено в части применения последствий недействительности сделки, в удовлетворении заявления в этой части отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.
Суд округа постановлением от 01.02.2017 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и Подгорная И.Ю. просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая во включении требования в реестр и признавая соглашение недействительной сделкой, суды руководствовались статьями 61.2, 213.1, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды установили, что соглашение заключено после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина при наличии признаков неплатежеспособности, осведомленности сторон сделки о причинении вреда кредиторам должника и злоупотреблении правом. Должником умышленно приняты на себя обязательства при отсутствии реальной возможности их исполнить.
При таких обстоятельствах выводы судов являются правомерными и обоснованными.
Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб Пойманова Сергея Петровича и Подгорной Ирины Юрьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ