ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 308-ЭС17-5797
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольводоканал" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017 по делу N А63-4473/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество) о взыскании с предприятия 9 939 786 руб. 93 коп. задолженности за поставленную с 01.02.2014 по 31.03.2015 воду (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное унитарное предприятие Ставропольского края "ЖКХ Кочубеевского района" (далее - третье лицо), администрация Ивановского сельсовета Кочубеевского района.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2016 судебные акты в части взыскания с предприятия в пользу общества 6 240 098 руб. 74 коп. задолженности оставлены в силе, в остальной части судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017, с предприятия в пользу общества взыскано 3 699 688 руб. 19 коп. задолженности.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить судебные акты, отказать обществу во взыскании 3 699 688 руб. 19 коп.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом сложившихся между сторонами отношений и особенностей действующей схемы водоснабжения, суды установили факт забора предприятием воды и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
При этом суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", учитывали положения заключенных между предприятием и третьим лицом договора от 30.12.2011 N 03/10 и агентского договора от 18.11.2011 N 344, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А63-6181/2014 Арбитражного суда Ставропольского края.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и не опровергают выводов судов, основанных на нормах действующего законодательства.
Изложенные заявителем возражения направлены в том числе на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие учреждения с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставропольводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА