ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 304-КГ17-5989
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул Алтайского края) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017 по делу N А03-8827/2016,
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра), выразившихся в оставлении без рассмотрения и возврате документов, поданных на государственную регистрацию права безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 215 кв. м с кадастровым номером 22:61:000000:347, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пос. Научный Городок, д. 40, и об обязании Управления Росреестра рассмотреть документы, поданные Главным управлением на государственную регистрацию права безвозмездного пользования данного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная православная религиозная организация Вознесенской Церкви города Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви.
Арбитражный суд Алтайского края решением от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2017, удовлетворил заявленные требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты трех инстанций и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Управление Росреестра возвратило без рассмотрения документы, поданные Главным управлением на государственную регистрацию договора безвозмездного пользования земельным участком ввиду непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.
Главное управление, ссылаясь на незаконность указанных действий Управления Росреестра, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 153, 164, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3, статьями 24, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.33, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017), пунктами 5, 7 статьи 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", Положением, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 03.08.2012 N 404 "Об утверждении положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края" (в редакции до 01.01.2017), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды исходили из следующего: Главное управление является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, и вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права безвозмездного пользования земельным участком как сторона сделки; заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче им заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, регистрирующий орган неправомерно возвратил без рассмотрения заявление Главного управления со ссылкой на необходимость представить документы об уплате государственной пошлины.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА