ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 302-ЭС17-5554
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества "СтройКонсалт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2016 (судья Кириченко С.И.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 (судьи Левошко А.Н., Буркова О.Н., Первушина М.А.) по делу N А19-8385/2015,
установил:
закрытое акционерное общество "СтройКонсалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) об освобождении от юридической обязанности осуществлять оплату по тарифу на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, установленную постановлением Администрации от 29.02.2012 N 031-06-231/12, по договорам о подключении к системам коммунальной инфраструктуры от 18.05.2012 N 163/ТП-12 и от 31.05.2012 N 168/ТП-12 (далее - договоры о подключении).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2015 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации на надлежащего - Предприятие.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация и Служба по тарифам Иркутской области (далее - Служба).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при утверждении изменений инвестиционной программы допущены нарушения.
По мнению Общества, судебными инстанциями не было учтено письмо Службы от 16.12.2011 N 79-37-4086/11, свидетельствующее об отсутствии оснований для пересмотра инвестиционной программы.
Также заявитель указывает на необоснованное изменение единицы нагрузки и существенное увеличение тарифов, объемных показателей присоединяемой нагрузки, которое приведет к повышению себестоимости объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между Предприятием и Обществом заключены договоры о подключении к системам коммунальной инфраструктуры N 168\ТП-12 от 31.05.2012,163\ТП-12 от 18.05.2012.
По условиям указанных договоров Общество обязано внести плату за подключение к системе коммунальной инфраструктуры объектов капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой", расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 41, и "Административное здание со студенческим кафе", расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский округ, переулок Сударева.
Плата за подключение к системе коммунальной инфраструктуры в названных договорах определена на основании тарифа на подключение, установленного постановлением Администрации от 29.02.2012 N 031-06-231/12.
Данное постановление принято на основании инвестиционной программы, утвержденной решением Думы города Иркутска от 26.12.2011 N 005-20-290460/1 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 25.06.2009 N 004-20-621070/9 "Об утверждении инвестиционной программы муниципального унитарного предприятия "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" г. Иркутска "Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Иркутска на 2009-2012 годы".
Поскольку в связи с отменой постановления Администрации от 29.02.2012 N 031-06-231/12 у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о признании данного нормативного акта недействующим, Общество обратилось с требованием об освобождении его от юридической обязанности осуществлять оплату по тарифу на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, установленную указанным постановлением, по договорам о подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и учтя вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Иркутска от 13.04.2015 по делу N 2-1168/2015, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходя из того, что постановлением Администрации от 29.02.2012 N 031-06-231/12 тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, а также единица нагрузки приведены в соответствие с инвестиционной программой, утвержденной решением Думы города Иркутска от 26.12.2011 N 005-20-290460/1, законность которой была в свою очередь проверена в рамках рассмотрения названного выше гражданского дела.
Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от обязанности осуществлять оплату по указанным тарифам.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "СтройКонсалт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА