ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2022 г. N 303-ЭС22-6432
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (далее - ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области", учреждение) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2022 по делу N А59-5339/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Школьная-Лига" (далее - ООО ТК "Школьная-Лига", общество) к учреждению о взыскании убытков в размере 19 370 руб., по встречному иску учреждения к обществу о взыскании неустойки в размере 30 982 руб. 28 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Сахалинской области,
установил:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что имеются основания для списания с ООО ТК "Школьная-Лига" пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.04.2020 N 0361200015020001378_321552, предусмотренные частью 421 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 2, подпунктом "а" пункта 3, пунктом 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, а именно: государственный контракт заключен и в полном объеме исполнен обществом в 2020 г., что подтверждается двусторонним актом приема-передачи работ от 01.09.2020; между обществом и ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" произведена сверка взаиморасчетов; сумма пени в размере 30 982 руб. 28 коп. не превышает 5% от цены контракта.
Списание суммы пени при наличии оснований, предусмотренных названными нормативными правовыми актами, осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой - судом. Суды признали, что при изложенных выше обстоятельствах следовало списать начисленную обществу неустойку, поэтому право ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" на ее взыскание в судебном порядке отсутствует.
Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, которая вопреки доводам кассационной жалобы основана на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы не указывают на допущенное судами нарушение, свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и об ошибочном толковании норм действующего законодательства. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов не усматривается.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать областному казенному учреждению "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО