ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 309-ЭС16-3313(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (г. Оренбург; далее - общество "Оренсал")
на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2017 по делу N А47-815/2015
по иску общества "Оренсал" к закрытому акционерному обществу "Уралнефтегазпром" (г. Оренбург; далее - общество "Уралнефтегазпром") о взыскании 72 389 025 руб. упущенной выгоды,
с участием третьего лица - ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть",
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2017, иск удовлетворен частично: с общества "Уралнефтегазпром" в пользу общества "Оренсал" взыскано 15 124 237,42 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Оренсал" просит судебные акты отменить в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Уменьшая размер заявленных убытков (упущенной выгоды), суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 404, 432, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что право лица на взыскание убытков в размере, определенном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, ограничено его обязанностью предпринять разумные меры для уменьшения убытков (статья 404 ГК РФ). Действия (бездействие) истца по принятию данных мер судами установлены по результатам изучения представленных в материалы дела доказательств.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ