ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-3105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Богославской Татьяны Анатольевны - Мифтахова Андрея Гумаровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 по делу N А32-6501/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Богославской (Мосеяченко) Т.А. финансовый управляющий Мифтахов А.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру в пользу акционерного общества "Генбанк".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Мифтахов А.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 11, 12, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, установив, что переход права собственности на спорный объект недвижимости к ответчику осуществлен на основании вступившего в законную силу определения Прикубанского районного суда г. Краснодара о повороте приведенного в исполнение заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2018 по делу N 2-3620/2018, указанный судебный акт должником не оспорен.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА