ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-952
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2022,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЕвроСтиль" в лице конкурсного управляющего Медведевой О.Ю. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - банк) и Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство) о признании требования от 13.04.2020 N 9635/3-19 об уплате и выплате по банковской гарантии необоснованным и незаконным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе министерство ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 329, 368, 370, 375.1, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и установив, что требование об осуществлении платежа по банковской гарантии основано на пункте 7.5 контракта, регулирующего условия удержания обеспечения в случае внесения денежных средств в качестве обеспечительного платежа, а приложенные к требованию документы по внешним признакам не соответствуют условиям независимой гарантии, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности требования министерства об уплате от 13.04.2020 и произведенного банком платежа по платежному поручению от 02.07.2021 N 1.
При этом суды отметили, что расчет суммы, включаемой в требование об осуществлении платежа по банковской гарантии, также имеет ссылку только на положения пункта 7.5. контракта, что исключает обоснованность исполнения спорного требования по банковской гарантии. Согласно положениям пункта 1.2. банковской гарантии и пунктов 7.1. - 7.3. контракта в объем покрытия, обеспечиваемого банковской гарантией, не входит условие, предусмотренное приведенными выше положениями пункта 7.5. контракта.
Доводы кассационной жалобы министерства направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА