ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-2968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург; далее - комитет, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022 по делу N А56-2285/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению комитета к обществу с ограниченной ответственностью "Тролза-Маркет" (далее - общество) о взыскании 2 479 340,89 рублей неустойки за просрочку гарантийного ремонта троллейбусов, поставленных по государственному контракту от 06.06.2017 N 688065
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционного суда от 28.09.2021 определение суда первой инстанции от 18.06.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2022 постановление апелляционного суда от 28.09.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 18.06.2021 оставлено в силе.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходил из того, что заявленное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА