ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-5258
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2022 по делу N А55-3623/2021 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Воеводе Владимиру Сергеевичу (далее - предприниматель) об обязании к совершению действий и взыскании компенсации,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.08.2021 и суда кассационной инстанции от 13.01.2022, иск удовлетворен частично, суд обязал предпринимателя прекратить использование товарных знаков, удалить товарные знаки с материалов, которыми сопровождается выполнение предпринимателем работ и оказание услуг, в том числе с документов, рекламы, вывесок; с предпринимателя в пользу общества взыскано 45 000 руб. компенсации; на случай неисполнения судебного акта присуждена неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части снижения размера компенсации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 463697, 497923, 499282 при оказании шиномонтажных услуг в отсутствие соответствующего разрешения правообладателя.
Установив факт незаконного использования предпринимателем товарных знаков при оказании услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, без соответствующего разрешения правообладателя, руководствуясь статьями 308.3, 1252, 1477, 1479, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, частично удовлетворил иск, присудив также неустойку на случай неисполнения судебного акта.
Размер компенсации определен судом с учетом характера допущенного нарушения, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, исходя из расчета 15 000 руб. за каждое нарушение.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, не установив нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации, и мотивированно отклонил доводы заявителя о неправомерном снижении размера компенсации в отсутствие ходатайства предпринимателя.
Доводы заявителя с учетом конкретных обстоятельств спора не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА