ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3146
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исприн" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 по делу N А41-85940/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нана" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении ходатайства общества "Исприн" о прекращении производства по делу отказано, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве и исходя из того, что рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, иные действия в рамках дела о банкротстве совершены конкурсным управляющим, суды констатировали, что имеются основания для приостановления именно производства по делу о банкротстве.
Суды отметили, что поскольку имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, а, следовательно, и покрытия расходов по делу, учитывая факт приостановления производства по делу до рассмотрения по существу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отсутствуют основания для прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ