ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-2866
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Саблина Виктора Николаевича (далее - заявитель)
на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021 по делу N А46-20305/2018 Арбитражного суда Омской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фасады кровли и комплектации" (далее - должник),
установил:
Бледнов Алексей Викторович обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Саблина В.Н.
Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 заявление удовлетворено, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Саблина В.Н. в пользу Бледнова А.В. взыскано 852 260 рублей.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 отменено определение суда первой инстанции от 06.03.2020, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражного суда Омской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2021 требования удовлетворены, с Саблина В.Н. в пользу Бледнова А.В. и Галямова Ю.М. взыскана задолженность в размере 827 186 рублей 96 копеек, в пользу Федеральной налоговой службы России задолженность в размере 691 585 рублей 05 копеек.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, изменено решение суда первой инстанции от 25.03.2021 в части взыскания с Саблина В.Н. в пользу Бледнова А.В. и Галямова Ю.М. задолженности в размере 827 186 рублей 96 копеек, принят новый судебный акт, которым с Саблина В.Н. в пользу Бледнова А.В. взыскано 852 260 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает свое несогласие с указанным постановлением суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя без изменения постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь положениями статей 61.11 и 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно согласился с выводами апелляционного суда о доказанности наличия оснований для привлечения Саблина В.Н., являвшегося контролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего в указанном размере, признав, что доводы ответчика были отклонены обоснованно.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Саблину Виктору Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК