ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N 304-ЭС18-25708(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Абрамовой Виктории Константиновны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021 по делу N А75-8585/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Элни" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения Губского А.Н., Пилюгина Е.А., Абрамовой В.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности Видяева К.В., Журавлева А.П., Прутяна К.Б., Матвейчук Л.В. отказано.
Определением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением суда округа от 08.12.2021, в порядке субсидиарной ответственности с Губского А.Н., Пилюгина Е.А., Абрамовой В.К. в пользу Литвина Е.Н. солидарно взыскано 704 677,90 руб. в составе текущих платежей первой очереди; в пользу Каурцева А.А. 325 000 руб. в составе текущих платежей первой очереди; в пользу Дениса И.И. 797 701,04 руб. в составе текущих платежей первой очереди; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг" 57 458 610,69 руб. в составе третьей очереди; в пользу должника 24 352 189,02 руб.
В кассационной жалобе Абрамова В.К. просила обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая вопрос о размере субсидиарной ответственности, суды руководствовались положениями пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что совокупность условий для наступления субсидиарной ответственности Абрамовой В.К. по обязательствам должника установлена вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу. Размер требований установлен в сумме равной совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности судами не установлены.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ