ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2017 г. N 310-ЭС17-1964
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "БелПак" (истец, г. Белгород) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2016 по делу N А08-8202/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 по тому же делу по иску акционерного общества "БелПак" к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 787 707 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц индивидуальных предпринимателей Шевцовой Е.И., Назаренко Н.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, в удовлетворении иска отказано, поскольку событие, с которым связываются заявленные убытки, не является страховым случаем применительно к условиями страхования.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.12.2016 решение от 17.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе акционерное общество "БелПак" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на необъективные толкование и оценку условий договора страхования.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Оценка условий страхования и соответствия им события, в связи с которым предъявлен иск, является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций, которая осуществлена ими без нарушений.
Как установлено судами, в рассматриваемом случае событие, с которым связываются взыскиваемые убытки, произошло вне территории страхования, ответственность за нарушения в пределах которой являлась объектом страхования по договору от 07.11.2014 N 1402114U00001.
Таким образом, отказ в удовлетворении иска, обоснованный тем, что заявленное повреждение застрахованного имущества не попадает под страховую защиту, соответствует условиям страхования.
Иное толкование заявителем условий страхования, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерного общества "БелПак" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА