ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 307-ЭС18-341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Черникова Альберта Сергеевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 по делу N А66-13159/2016 о несостоятельности (банкротстве) Черникова А.С.,
установил:
определением от 09.06.2017 Арбитражного суда Тверской области признано обоснованным заявление Казарова Алексея Павловича о признании Черникова А.С. несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 определение суда первой инстанции от 09.06.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черников А.С. просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая обоснованными требования Казарова А.П. и вводя в отношении Черникова А.С. процедуру реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявителем представлены доказательства, необходимые для введения в отношении гражданина названной реабилитационной процедуры.
С выводами Арбитражного суда Тверской области и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда согласился окружной суд.
При этом судами не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, в то числе, связанных с неизвещением Черникова А.С. о времени и месте судебного разбирательства, несоблюдением правил о подсудности дела о банкротстве гражданина.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют и о наличии существенных нарушений норм материального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ