ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 306-ЭС18-520
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу N А57-22829/2016 по иску муниципального унитарного предприятия "Городские дороги плюс" (далее - МУП "Городские дороги плюс") к муниципальному унитарному предприятию "Городское бюро технической инвентаризации" (далее - МУП "ГБТИ") об истребовании из чужого незаконного владения МУП "ГБТИ" нежилого помещения площадью 182,1 кв. м с кадастровым номером 64:48:060208:502, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д. 3, литера ДД1; о восстановлении права хозяйственного ведения МУП "Городские дороги плюс" на указанное нежилое помещение; о прекращении зарегистрированного права хозяйственного ведения МУП "ГБТИ" на указанное нежилое помещение; об обязании МУП "ГБТИ" возвратить МУП "Городские дороги плюс" это нежилое помещение, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017, истребовано из чужого незаконного владения МУП "Городское бюро технической инвентаризации" в пользу МУП "Городские дороги плюс" нежилое помещение, площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, д. 3, литера ДД1. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 2 судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А57-6255/2014 сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Городские дороги плюс" на нежилое помещение площадью 182,1 кв. м, кадастровый номер 64:48:060208:502, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Театральная, 3, литера ДД1, оформленная распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 09.10.2012 N 1101-р, признана недействительной и учитывая факт нахождения данного имущества у ответчика, суд, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истребовал спорное имущество у МУП "ГБТИ" в пользу истца.
Учитывая, что решение по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРП, а нарушенное право истца будет в полном объеме восстановлено путем истребования спорного нежилого помещения из чужого незаконного владения, суд в остальной части иска отказал.
Довод жалобы о необходимости установлении действительной стоимости спорного имущества был рассмотрен и отклонен судом, поскольку в рассматриваемом случае выяснение вопроса о действительной стоимости спорного имущества не имеет правового значения для дела.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА