ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 305-ЭС18-96
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2017 по делу N А41-16853/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017 по тому же делу
по иску Министерства строительного комплекса Московской области (Московская область, г. Красногорск) к обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (г. Москва) о взыскании неустойки по государственному контракту N ГК-1/2016 от 26.02.2016 в размере 7 328 604, 73 руб., начисленной за период с 01.12.2016 по 21.12.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2017 исковые требования Министерства строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017, решение суда первой инстанции отменено, с общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (далее - общество) в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 6 277 301, 33 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2017, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 330, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства по делу, в частности, что между сторонами спора заключен государственный контракт на строительство медицинского центра, цена контракта составила 698 876 900, 80 руб., срок завершения работ по состоянию на 21.12.2016 не были выполнены в полном объеме, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя при этом из стоимости невыполненных обществом работ.
При этом судами правомерно отклонены доводы общества о наличии факта приостановления выполнения работ на объекте и нарушении сроков их выполнения по вине Министерства ввиду отсутствия соответствующих доказательств.
Таким образом, доводы общества о необоснованности взыскания неустойки, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения судов, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА