ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 305-ЭС18-58
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017 по делу N А41-108029/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению "Простор" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения общества земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060309:41, 50:09:0060309:56,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Акционерного коммерческого банка "Хованский", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие", Инспекции Федерального налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области, судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области Морозовой Алины Сергеевны, Федерального агентства лесного хозяйства,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства по делу N А41-12817/14, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что срок исковой давности на обращение с настоящими требованиями истек в 2008 году, в связи с чем признал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА