ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 304-ЭС18-93
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовик-Сервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2017 по делу N А27-3458/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2017 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" (г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Домовик-Сервис" (г. Новокузнецк) о взыскании 427 391, 83 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, с общества с ограниченной ответственностью "Домовик-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" взыскано 427 391, 83 руб. неосновательного обогащения, 7 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 11 548 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Домовик-Сервис" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 209, 291, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и установив, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома принято решение, в том числе о смене управляющей организации, обязательства по содержанию и проведению ремонта перешли к вновь выбранной управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью "УК Любимый город", правомерно пришли к выводам, что денежные средства, собранные собственниками помещений в многоквартирном доме для его ремонта и содержания и не израсходованные обществом на эти цели подлежат взысканию в пользу истца.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами правил подведомственности при рассмотрении спора, а также отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на неверном толковании норм права, выводов судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домовик-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА