ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 304-ЭС18-518
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2017
по делу N А27-9780/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании задолженности, пени;
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании недействительным договора от 21.11.2014 в части,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - заявитель, общество) о взыскании 1 297 452 рублей 52 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2014 N 35/18.4200.1508.15 за период с января по апрель 2016 года и 244 345 рублей 99 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 06.04.2017, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике". Определением от 25.10.2016 суд первой инстанции принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о признании недействительным договора от 21.11.2014 в части точек приема, по которым отсутствует передача электрической энергии: подпункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, с 22 по 46 приложения N 1.1 к договору.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, первоначальный иск публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано. Производство по делу в остальной части требований первоначального иска прекращено (в связи с отказом публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от требований о взыскании 4 903 рублей 31 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 777 рублей 23 копеек процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты по делу и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Оценив с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды исходили из доказанности факта оказания компанией услуг обществу по передаче электрической энергии, правильности определения объема и стоимости услуг, пришли к выводу об обоснованности первоначальных требований о взыскании долга и неустойки.
В своих выводах суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Также суды, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, установили отсутствие правовых оснований для вывода о том, что оспариваемые обществом условия договора не соответствуют установленным нормам законодательства, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми положениями договора.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены.
С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ