ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 г. N 303-ЭС18-418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Феофановой Ларисы Николаевны (г. Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017 по делу N А73-544/2016 по иску индивидуального предпринимателя Феофановой Ларисы Николаевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Стандарт 1" (далее - общество) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка общей площадью 203 кв. м, с кадастровым номером
27:22:0040701:78,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что ответчик не является лицом, для которого заключение договора является обязательным в силу закона, равно как и иных правовых оснований для понуждения общества к заключению предлагаемого истцом договора аренды, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал.
Ссылка предпринимателя на решение суда общей юрисдикции по делу N 2-1827/2016 подлежит отклонению, так как взыскание неосновательного обогащения является способом получения платы за внедоговорное пользование имуществом, но само по себе не свидетельствует о возникновении обязанности заключить такой договор.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Феофановой Ларисе Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА