ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-26559
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 132" (истец, г. Москва, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 по делу N А65-5105/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по тому же делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - банк) о взыскании 5 513 910 рублей неосновательного обогащения и 113 828 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства",
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 в удовлетворении иска отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2019 отменил решение от 19.06.2019 и удовлетворил иск.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.10.2019 отменил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и оставил в силе решение от 19.06.2019.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене решения и постановления окружного суда, ссылаясь на неправомерность удержания вознаграждения в период, в который гарантия не действовала.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Спорная сумма уплачена предприятием на основании соглашения о выдаче банковской гарантии от 29.06.2018 N 46/18-БГ-МБ, поэтому не обладает признаками неосновательного обогащения.
Суды установили непричастность банка к обстоятельствам, повлекшим прекращение гарантии, следовательно, он не отвечает за расходы предприятия на оплату гарантии и по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 132" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА