ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-22037
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Свиридова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2017 по делу N А27-20827/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2017 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Свиридова Александра Дмитриевича пени за период с 24.12.2014 по 10.08.2016 в размере 18082,05 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2017 с предпринимателя в пользу общества взыскано 18082,05 евро пени за период с 24.12.2014 по 10.08.2016, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, 33 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 25 817 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.10.2017 указанные судебные акты постановление оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Свиридов Александр Дмитриевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А27-174476/2014, установив нарушение сроков оплаты стоимости невозвращенного предпринимателем оборудования по расторгнутому дистрибьюторскому соглашению от 01.02.2011 N 11/09, руководствуясь положениями статей 329, 330, 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания пени на основании пункта 12.3 соглашения, который сохраняет силу, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Свиридову Александру Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА