ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 308-КГ17-18449
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2016 по делу N А32-8422/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Кубань" (г. Краснодар) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:
- признать незаконным изложенный в письме от 17.12.2015 N 52-25410/15-33-23 отказ в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 70 978 кв. м с кадастровым номером 23:11:0603320:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Каневское сельское поселение, ст. Каневская, ул. Элеваторная, 5;
- обязать департамент в срок не позднее 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603320:7 в собственность по цене 4 239 000 руб., рассчитанной на дату подачи заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка (10.12.2015), равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- обязать департамент в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить обществу проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603320:7 в собственность по цене 4 239 000 руб., рассчитанной на дату подачи заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка (10.12.2015), равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых актов следует, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого им земельного участка для эксплуатации расположенных на нем и принадлежащих обществу зданий, строений, сооружений мотивирован тем, что общая площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на участке, составляет 12 393 кв. м, а без учета площадок - 7 925 кв. м, что превышает площадь испрашиваемого участка, равную 70 978 кв. м, и нормативно необходимую для производственных предприятий площадь, исходя из допустимой плотности процента застройки от 20% до 87%.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались статьями 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что большая часть из расположенных на земельном участке объектов зданиями и сооружениями, неразрывно связанными с испрашиваемым участком, не являются; необходимость земельного участка площадью 70 978 кв. м для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий и сооружений, являющихся объектами недвижимости, и его исключительное право на приобретение в собственность такого участка, документально не подтверждены, зарегистрированное право собственности общества на расположенные на спорном земельном участке объекты как на единый недвижимый комплекс, не зарегистрировано.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов по обстоятельствам спора, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Кубань" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА