ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 306-КГ17-18844
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корецкого Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017 по делу N А12-1818/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Корецкого Владимира Ивановича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения от 30.11.2016 N 1045 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 616 кв. м на кадастровом плане территории с условным номером 34:34:07003:ЗУ1 по адресу: г. Волгоград, набережная им. В. Высоцкого, д. 1, об обязании Комитета согласовать схему расположения указанного земельного участка,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуры администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Л-Град", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская транспортная компания-7",
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Корецкий Владимир Иванович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.3, пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок расположен на территории общего пользования и линейных объектов (транспортно-пешеходная набережная) и в территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р1), а также в границах земельного участка с учетным номером N 7-0-121, зарезервированного для муниципальных нужд в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 07.07.2011 N 1672 в целях проектирования и строительства транспортно-пешеходной набережной и гидротехнических сооружений в границах Кировского района, принимая во внимание, что заявитель не является собственником недвижимого имущества, суды пришли к выводу, что предприниматель не может признаваться заинтересованным лицом, обладающим каким-либо правом на образуемый земельный участок.
Нормы права применены судами правильно.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Корецкому Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ