ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибмост" (далее - общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2017 по делу N А45-8403/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймост" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании недействительными платежей с расчетного счета должника в сумме 70 000 000 руб. в пользу общества, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 21.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.08.2017, определение от 21.03.2017 отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 181 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате совершения оспариваемых сделок общество получило предпочтительное удовлетворение своих требование по сравнению с иными кредиторами должника той же очереди. При этом судом применительно к конкретным фактическим обстоятельствам обособленного спора установлено, что срок исковой давности не пропущен уполномоченным органом исходя из момента, когда у конкурсного управляющего появилась возможность узнать о совершении оспариваемых платежей.
При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы, преимущественно направленные на обоснование иной даты получения сведений о сделках, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Сибмост" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА