ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-16804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Советский" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.02.2017 по делу N А79-11911/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" (Чувашская Республика, г. Мариинский Посад) к товариществу собственников недвижимости "Советский" (Чувашская Республика, г. Мариинский Посад) о взыскании 58 112 руб. 34 коп.
встречному иску товарищества собственников недвижимости "Советский" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" о взыскании 274 788 руб. 87 коп.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сервисные технологии" (далее - компания), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска товарищества собственников недвижимости "Советский" (далее - товарищество) отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами судов общей юрисдикции по делам N 2-621/2016, N 33-3102/2016, а также с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а также исходя из доказанности фактического исполнения компанией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суды признали полученные товариществом в спорный период от собственников помещений денежные средства в размере 58 112 руб. 34 коп. его неосновательным обогащением, в связи с чем, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования компании, отказав товариществу во встречном иске.
Приведенные товариществом в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Советский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА