ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 г. N 307-ЭС21-16983
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройинвест" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2021 по делу N А56-1616/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-Комплект" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Волкова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение от 06.11.2020 отменено, Волков А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Постановлением суда округа от 29.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 06.11.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая данный вопрос и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и согласился с выводом суда первой инстанции, который счел недоказанным наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего Волкова А.С. от исполнения возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.
Вопреки доводам жалоб суд округа не вышел за пределы своих полномочий, а исходил из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, на основании чего применил нормы материального права исходя из обстоятельств данного дела, что соответствует его компетенции, закрепленной в статьях 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА