ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 г. N 305-ЭС21-16901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ультра Фиш" (далее - торговый дом) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по делу N А40-149550/2020,
установил:
торговый дом обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (далее - общество) о взыскании 3 463 715 руб. 15 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов Евгений Николаевич, Анкудинов Юрий Валентинович, Захарченко Виталий Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, торговый дом обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из отсутствия совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам купли-продажи нежилых помещений от 24.11.2017 N ДЖ14-2017, от 27.09.2017 N ДЖ-9-2017, от 27.09.2017 N ДЖ-11-2017, а понесенные торговым домом расходы не связаны с нарушением ответчиком условий договоров и не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ультра Фиш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ