ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16911
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ПИТЕР" (далее - товарищество, ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по делу N А56-113652/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зурбаганъ" (далее - общество, истец) к товариществу об обязании восстановить на прежнем месте демонтированную вывеску магазина "Зурбаганъ" в срок не более 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 постановление от 21.02.2019 отменено, решение от 21.11.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе постановление апелляционного суда от 21.02.2019.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из того, что спорная вывеска носит информационный характер, была размещена на основании разрешения от 28.03.2016 N 28438, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, общество, являясь арендатором нежилого помещения на основании договора, имеет право на пользование общим имуществом многоквартирного дома в пределах титула собственника помещения, а товарищество, осуществив демонтаж вывески, нарушило права общества.
Суд округа признал правильными выводы суда первой инстанции, а также отметил, что товарищество не доказало факт нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома размещением спорной вывески.
Доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Суд первой инстанции установил, что размещенная на спорной вывеске информация не является рекламной.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать товариществу собственников жилья "ПИТЕР" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА