ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Складские сервисы" в лице конкурсного управляющего (г. Москва; далее - общество "Складские сервисы")
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по делу N А40-247573/2018
по иску общества "Складские сервисы" к общества с ограниченной ответственностью "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" (г. Москва) и "Склады 104" об истребовании движимого имущества у общества "Джи Ди Пи"; обязании общества "Джи Ди Пи" передать движимое имущество конкурсному управляющему обществом "Складские сервисы"; обязании общества "Склады 104" не препятствовать конкурсному управляющему общества "Складские сервисы" принять движимое имущество и предоставить доступ в помещения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Складские сервисы" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку право собственности на указанные вещи перешло к обществу "Джи Ди Пи" в связи с их полной оплатой, общество "Склады 104" является арендодателем помещений, вещное право в отношении спорного оборудования у общества отсутствует.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ