ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РД ИКС ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "МК Констракшн" к обществу с ограниченной ответственностью "РД ИКС ГРУПП" о взыскании 8 003 406 руб. 51 коп. неосновательного обогащения по договору N G/1 от 07.09.2017, 3 050 000 руб. 00 коп. пени за нарушение конечного срока выполнения всех работ на основании п. 9.1 договора за период с 20.03.2018 по 19.05.2018, 4 807 818 руб. 43 коп. пени за нарушение подрядчиком начального и/или промежуточных сроков выполнения работ на основании п. 9.1 договора за период с 22.10.2017 по 19.05.2018, 4 807 818 руб. 43 коп. штраф в случае одностороннего расторжения договора, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 20.05.2018 по день фактического исполнения обязательства,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019, исковые требования удовлетворил в части, с ответчика взыскано неосновательного обогащения в размере 8 003 405 руб. 51 коп., неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору 1 500 000 руб., неустойки за нарушение начального и промежуточных сроков выполнения работ в размере 2 000 000 руб., штрафа за досрочное внесудебное одностороннее расторжение договора в размере 2 000 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 20.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 328, 330, 333, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил обязательства по спорному договору в установленный срок, тем самым существенно нарушил его условия, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, доказательства освоения или возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, ответчиком также не представлено, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неотработанного аванса и процентов.
При этом суды исходили из того, что договор считается расторгнутым с 19.05.2018 в результате направления претензии от 04.05.2018, в которой указывает на отказ от договора.
Учитывая условия пункта 9.1 договора, суды признали обоснованными доводы истца о необходимости взыскания неустойки, посчитав возможным снизить ее размер.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РД ИКС ГРУПП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ