ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 303-ЭС19-14549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2019 по делу N А24-2808/2018 по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании 23 019 576 руб. 90 коп. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора уступки права требования (цессии) от 26.05.2015 N 02-26.05/03-03 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2019, иск удовлетворен частично, с ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу КГУП "Камчатский водоканал" взыскано 2 736 078 руб. 24 руб. убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска по взысканию убытков на сумму 20 609 803 руб. 74 коп. полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что на момент передачи требования к дебиторам были недействительными (то есть цедент уступил цессионарию право, в основании которого лежит такой порок, который устраняет саму возможность возникновения субъективных прав), и обосновывающие наличие задолженности документы являлись ненадлежащими и препятствовали получению денежных средств от должников, в материалы дела истцом не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков размере 20 069 039 руб. 78 коп.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ